X系列的产品定位是喜爱自拍，对音质有一定要求，喜欢音乐的广大用户。而这类用户在手机发布之后短期内的需求是巨大的。高通820满足不了vivo在发布后三个月内的发货需求。而发布必须有卖，还得是不加价、没有黄牛的连续天量的卖，这是vivo的经营纪律。反观Xplay6，限于三星屏幕的供应、高通820的供货量和Xplay6市场定位的潜在销售预测，其最终月销量只有X9的一个零头，因而无论是事前研判，还是事后观测，公司都不可能在X系列上使用高通820，甚至连冒险的可能都没有，因为供应链同事的反馈和渠道销售诉求不能匹配，这就没法冒险。高通625/653符合高通在X9系列这个价位和用户特征上的定位，属于Mainstream，vivo X9和OPPO R9S帮高通骁龙625/653站住了Mainstream市场，为骁龙820/821争取高端机型适配留出了正确的用户和市场空间，我们使用Xplay6的用户符合高通对Performance细分市场的定位。

　　最终，从vivo互联网业务部门的反馈来看，X9用户为游戏、音乐贡献很大，满意度也比较高，复购率和推荐率都很高，这说明骁龙625/653可以满足互联网运营部门对用户体验的要求。

　　此外，不要只看着骁龙625/653这一个主要指标，还要看到X9P针对3000元手机消费阶层做的工作：例如音频部分使用ES9018Q2M DAC+ES9063，采用ESS9018芯片的HA2随身解码器要2098元，这部分真心不便宜，也比较难搞。而拍照方面，vivo广告比较简单直白（2000万柔光双摄，照亮你的美），但背后做了很多工作。例如从X7上首次使用的 moonlight 柔光灯，它模拟专业影棚的影室灯效果，给消费者提供稳定柔和的苹果光，并且将消费者拍照时的白平衡锁定在 5000K 的“人像黄金色温”上，配合 1600 万前置镜头和优化算法，让前置镜头拍出的照片自然、色彩准确。而对焦困难、画质低下、暗光下噪点大等一系列问题受制于手机大小的要求和成像模组技术的限制，即使是苹果也很难有好的技术方法。vivo从CMOS定制入手（vivo有专门的影像技术研究所，属于五个研发基地之一，硬件上主要紧跟索尼进行定制开发，IMX376是双方合作的结果），不断改进防抖技术、对焦技术、人像识别技术、画质去噪算法等一系列技术细节。这类工作vivo做了很多，但未必说得出来，用户觉得拍照还不错，比其他手机确实有差异化提高，能感知的到，而声音比iPhone好听就可以了。vivo认为，这个价位的手机，从需求来说，是要拿可靠的拍照、音质以及流畅的游戏效果来向用户交代的。

　　参考评测链接：vivo X9Plus 智能手机音质测评报告

　　2. 怎么解释外观趋同，撞脸和彩虹配色？

　　外观这个事情，是用户定的。vivo自认为并没有必要简单粗暴的替用户做出选择，应该是做消费者喜欢的外观，vivo自认为的本分是基于成熟的供应链能提供的材质和设计，做微创新的优化。有个冷笑话：苹果和三星做什么之前，国产厂商做啥都是错的，苹果做出来之后，我们在做就是对的。这是个历史阶段问题，希望很快中国厂商的设计风格能引领潮流。

　　国产手机的天花板目前在3000-4000元，vivo认为，常规消费3000+手机的人群最主要的突破口就在外观。目前有些外观有突破的国产手机，对vivo有比较深刻的启示，未来会在这个价位有比较大的外观颠覆性突破。但这个突破的基础是必须可以巨量出货，接受市场的考验和用户复购的回馈。基于供应链的能力和技术演进时间表，vivo一直在等可天量生产的时间点到来。其实可以认为所有的外观、配色、材质、手感都是用户撺掇vivo做的，而公司有能力在上亿的用户里整理出刚性诉求和非购买关注点。事实上，最终销售的结果证明，往往我们当年最成功的设计可能最初都不怎么被舆论看好。

　　“正所谓没有设计就是最好的设计，这是谁说的来着？很对！”

　　“顺势而为是正确的产品逻辑和价值观，大家看到的那些新鲜玩意，我们都有储备，但供应链技术和制造都没有准备好的时间段，我们不会贸然推出产品。流程上来说，我们这边都是设计师和产品经理提方案和模型，用户研究中心去验证大家的设计和想法，不会有人拍脑袋。拍脑袋的外观、配色、材质都通不过，过去就有一批Xplay3被品质中心扣着不发。我们会充分参考微博、今日头条和知乎的用户意见，但这只是我们用户调研的一部分。”

　　举个例子，比如行业都在做三段式金属背盖，你非要做玻璃；行业出彩虹手机，你非要做透明手机。这种看上去蛮创新蛮有趣的做法，就不是顺势而为。可能在网上一片叫好，但最终放开之后销量会打脸，用户接受度也很差。根据我们的调研和跟踪，在三段式金属背盖那个时间段，消费者对其他形式的背盖接受度极低，所以厂商即便花了大力气做了创新，最终很可能也叫好不叫座。此外，激进的产品推出，供应链也基本满足不了，有的厂商把供应链还在实验的东西拿出来发布和销售，给自己和合作伙伴背负了不属于这个历史阶段的压力，既出不了多少货，也不能印证这种新配件是否真的符合大多数人的需要，意义不大。

　　而关于配色撞脸，这也比较有趣。vivo每台手机的配色都会有五六十个样本，他们会在彩虹手机规划上会做配色测试，定性座谈会和定量调研结合，让消费者直接在彩虹样机上进行挑选，实际上vivo当前的配色是用户感知和选择出来的。而用户本身实际被Apple、三星、华为和OV的影响很大，谁也不是专业色彩师。所以vivo认为，卖得好的手机配色趋同这很正常，也不认为大家为了卖得好就去抄袭苹果。

　　关于配色，行业内最大的误区是抄袭。配色这个东西，不可能在苹果发布中国红的第二天就给X9大批量换装中国红，华强北能做到，vivo这种东莞正规企业做不到。这得提前很久规划。而且中国手机行业的不成文规定是巧妙跟随，收割红利。苹果三星不出怪异颜色，中国厂商也不会出，等苹果三星发布新颜色之后看看反响，再把早就规划好的相应配色推出市场。

　　当然，在研发过程中，结合用户的反馈和跟踪，vivo也会调整一些全球知名的设计风格。例如三星的S7 Edge，部分用户反映S7 Edge整机过于闪亮，不讨喜欢，如果是亚光的会更好点。因此，vivo在做用户盲测（遮挡品牌）的时候，尽可能让用户脱离对品牌的既有认识，让用户对几十台手机进行细节选择。比如某用户，很喜欢A手机的曲面，B手机的背盖，C手机的中框，D手机的天线条等等，这都是vivo在研发阶段根据用户感知调整产品的依据。再例如，就苹果来说，vivo的用户调研发现目前绝大部分用户真的很认可苹果的设计，用户对iPhone7那种一体式的天线认可度超过iPhone6的三段式天线设计，也就是说2017年手机厂商已经不能再设计三段式天线了，对外观影响非常大。

　　3. 有什么值得反思或者认为需要跟进的事情？

转载请注明出处。