其实可以有套路，大数据学习和上千万本小说，确实能写。我觉得最大的问题其实不在于人工智能能不能写，我觉得最大的问题在于评选的人，是谁来评这个事情。人工智能可以画没有问题，但是人类可以选择哪个画的好，哪个画的不好，画的怎么样等等。从创造角度来讲，人工智能肯定可以创造，大不了写十本书，反正写的很快。

　　最后的问题是人类会不会觉得它好，这是审美的问题。之前人们研究美学的时候是挺奇妙的事情，写小说能够总结出规律，大家什么时候觉得好，哪个美，哪个不美，目前还没有套路，审美是否能套路。

　　它写完了以后，人作为主观评价者，好坏的标准在哪里？涉及到了另外一个问题，雨果奖是否是人评，人工智能去评，也拿一个套路去评的话，按照套路去写，按照套路去评，毫无疑问就会拿奖。

　　陈晓楠：你说到关键的问题艺术是什么。

　　郝景芳：艺术以前是，但是未来不知道是不是。

　　陈晓楠：你受到威胁了吗？

　　郝景芳：其实还好，人可以不按套路出牌，大数据要总结一个总好的套路，人可以不按套路出牌。

　　陈晓楠：菊红我们感到威胁了吗？

　　陈菊红：如果人还是做评委的话，对郝景芳他们这些人的调戏，好物都是可以的，每次诺贝尔文学奖出来也有人说怎么给了这样的人。大不了我是刺激一下郝景芳我写一点别的，还可以干的更好，如果是机器评的，可能性有一半，评委里面有一些人工智能，但是都是人工智能不太可能。

　　为什么呢？因为你是说首次，首次这个词比较关键，一帮人工智能给了奖，这件事情太不刺激。人和机器，或者机器和人玩都要找一些好玩的点比较有趣。所以说我们探索科幻小说是人对前沿的科学探索，加上自己的想象力形成的作品的话，本来我们想要探讨其实它对于未知的想象力到底是多少，因为和别的小说不一样，和写诗也不一样，写诗对大数据来说太容易了。

　　我想说的不是这个方向，我想说的是人在那个时候还是想调戏一下人，因为你还是一个主动地位，人工智能还是可控的，所以才会说给它一个奖玩一玩。

　　陈晓楠：我这里特别想知道一个事情，创造力和想象力到底是什么？鲁白先生，很多人讲现在能写诗和作曲，是基于数据的算法，AI都会获胜，我们大脑中哪些东西不是基于算法的？

　　鲁白：太多了，我们都是清华出来的，清华有一个传统是互相打架，我是不同意它的说法，特别不可能发生雨果科幻小说奖。首先，科幻是想象力更大的，人工智能可以做很多很多的事情，其中一个不能想象的是从创造和想象，不按照大数据，不按照套路来讲，这才是一个好的小说。

　　好的小说首先是作家自己要有想象力，更好的小说是留出一些空间让读者爱想象力，这样的小说才能评上奖，我愿意让我们的郝女士拿奖。

　　陈罡：关于这一条新闻我也不同意景芳的观点，机器和人创造的东西是人和艺术的两极。技术可以标准化和规模化，艺术大多数是唯一性，不可复制的。梵高画向日葵的时候是情绪达到顶峰，如果情绪完全可以复制，没有传世的珍宝和传奇。

　　除了文学以外，音乐、美术都是艺术，来源于生活，并且高于生活，它要去体验，掺杂他的情感和经历，综合出独一无二的体会。AI写诗、作画没有问题，做一个产品说明书、写书都可以，但是拿文学大奖太荒谬了。

　　鲁白：我觉得你对人工智能了解的非常透彻，景芳。比如说4乘4的画，我可以产生所有4乘4的画，人工智能可以产生这个，但是不知道什么好，但是到了2045年的时候，会投一大堆画。

　　今天我们人在写一篇小说映射当年的一些情况，今天人工智能没有这些情绪，刚好是蒙对了。英文字、中文字都不是有限的，还可以产生很多的问题。和人不一样的地方是它不知道产生好的东西，我们了解的画家，每一张画都有背后的表达意念，人工智能没有办法做到这些事情。

　　今天做音乐的人，一定要计算机的帮助，其实可以帮助你做很多的内容。包括将来和现代，但是计算机辅助人去画画、写作、音乐等等发生的，把这些算进去，有更快的时间有人工智能帮助的作画。

　　Ben Goertzle：今天的人工智能和2045年的人工智能完全不同，2045年AR可能获得雨果奖，但是那个时候的核心功能是完全不同的，我们不知道2045年的人工智能是什么样子，可能是具有想象力和创造力的人工智能，不仅仅是重复科幻作家的公式。

　　王小川：我不太同意，而且严肃的来讲我觉得这一条最难，如果做到用语言表达，已经实现了强人工智能。图灵测试里面提到人和机器可以对话，目前对语言的掌握，对知识的掌握，已经使得它达到了图灵测试的标准。让它画画和写应约容易一点，一幅画在评奖里面是画家的作品，音乐是上乘的作品，我们是站在生命的角度理解生命，远远超过了图灵了，如果做到这些的话，人类没有生存的意义，从技术层面讲足够的难。

　　陈晓楠：需要有主观的体验表达。

　　王小川：对，除了郝女士以外，之前我也读过一篇小说，和外星人还是超级计算机，就算是猴子也能打出金刚经来，但是那只是计算。如果从不可限量里面找到这样一个答案，对智能的要求，对超人工智能和强人工智能的要求特别高，我认为在这里面做不到。

　　陈晓楠：您所说的这种是真正的人的主观体验的表达。

　　王小川：甚至在垂直领域里面做创造力有机会，比如说创造一个音乐可以实现，但是能写作，用文字表达，是通用人工的范畴。

　　陈晓楠：微妙之处正在于此，是我们人说不清道不明的创造力，艺术是什么？什么好和什么坏我们是没有办法量化的。

　　Ahmed Baladi：我想也许能得，你的新技术上线后消费者和人们能够选择，他们会选择我们想要什么样的技术，我们谈论艺术和创造力的时候，我觉得消费者不想买一个艺术品或者音乐或者什么的，由人工智能搞的艺术品，知识产权呢？我觉得这可能会破坏创造力。

　　你刚才讲到艺术是比较主观的，但是会不会成功呢？我觉得不一定成功，要写的出来。

　　陈晓楠：好的，各位，到了你们出牌的时候，我们有两个争锋相对的观点，请举牌。这条不能入选，后面的恐怕要开天窗了，大家还是忠诚于自己的观点，大家来看第三点。

　　我们先给这条鼓掌，我觉得太嗨了。是我们在座的一位大咖写的，看着像谁写的？王小川先生。我们先看看大家支持不支持，我想先看看大家的投票，请举牌。

转载请注明出处。