这是一个信息内容膨胀、受众口味越发挑剔的时代。

　　海量资讯如浪潮般狂热地席卷向每一个岸边的观众，涛声澎湃，每个人都竖起耳朵挑选着能注入灵魂的声音。

　　其中两波浪潮尤为热烈。

　　一种高呼着高雅、智识，被少数精英捕获并奉若至宝；另一种则狂喊着粗俗、刺激，成为颇受普通大众好评的精神快餐。

　　Robert Silvers和Chuck Barris无疑是大浪中出色的掌舵人。作为传媒界的重要人物，他们所做的事情就是在风口上树起航标，引导着一批又一批人进入媒介的世界。有趣的是，他们恰恰站在精英与大众这两个极端，用完全相反的方式调和着受众的兴趣和品位。

　　精英代表 Robert Silvers

　　Robert Silvers是《纽约书评（The New York Time）》创始人，3月20日于纽约去世，享年87岁。

　　创刊于1963年的《纽约书评》是英文世界最重要的知识分子杂志，许多重要的学者、作家都曾为它撰稿，这份杂志展现出“毫不遮掩的精英主义”。 Robert Silvers创办该杂志后，亲自担任主编长达53年之久

　　书评是一门严肃而高雅的艺术。《纽约书评》在知识界的影响力源于对时事的深度分析，越南战争、伊拉克战争、反恐战争，以及世界其他地区的各种冲突，《纽约书评》都会尝试提供在表象之下的深层真实，揭示事件的复杂性。相比人们常说的“美国东海岸自由左派知识分子大本营”，Robert Silvers更愿意强调《纽约书评》的怀疑立场。质疑权威，是一切论辩之始。

　　正如Robert Silvers所言，“书评这种形式可以用来谈论任何话题，因为关于任何话题都可以找到一本书。书评可以给最受关注的政治议题带来批判性的视角。“《纽约书评》秉承了Robert Silvers的思想，始终坚持两大定位：一是以批判性的立场怀疑和批判一切；二是用赏心悦目的文字谈论当代事件，保持文笔的优美。

　　文化界对《纽约书评》也有一些批评，因为太过高眉精英，作者们常常互相评论彼此的书籍，以致被讥为“纽约互评书评”。

　　在业绩方面，刚刚收支平衡，略有盈余。这种情况下我们通常会对读者进行群体分析，并且邀请读者参与调查，提供改进服务的反馈。可是这似乎并不是Rober太关注的事情，他向大众介绍杂志的读者情况时，坦诚而坚定地回答说：“我真的不太了解他们。”

　　这话放到任何媒体，可能都会被视为失败的体现。但是，对于这样的知识分子杂志，它倒一点都不显得违和。《纽约书评》虽然未曾尝试赢得广泛的受众的青睐，却仍然在世界范围内获得了一批定位精准的追随者，他们通常是公共知识分子，譬如著名的知识精英许知远。他曾表示，“第一次去美国时，路过纽约的哥大地铁站，看到报摊上有纽约书评卖，觉得这就是天堂啊。”

　　这“毫不遮掩的精英主义”，深深地树立了《纽约书评》的地位，使其整整定义了英语世界近半个世纪的智性讨论。

　　“垃圾大王”Chuck Barris

　　Chuck Barris则是全球真人秀的鼻祖，《约会游戏（The Dating Game）》等系列真人秀节目的创始人，3月21日于纽约去世，同样是享年97岁。

　　1965年，《约会游戏》于ABC上首播。节目的规则是：三名男嘉宾隐身墙后，一名女嘉宾向他们提问，然后选择其中一人约会（有时候则是反过来，一男问三女）。中国观众对此非常熟悉，这不就是最早的《非诚勿扰》吗？

　　1966年，继《约会游戏》大获成功，新的真人秀《新婚游戏（The Newlywed Game）》被推向荧幕。这栏节目邀请新婚男女前来答题，测试他们的匹配程度，同样大受欢迎。

　　1976年，同样是拜Chuck Barris所赐，一档更为成功的真人秀《敲锣秀（The Gong Show）》首次面世。这档节目是“美国达人”之类的选秀节目的反面——参与挑战的人往往表演很糟糕，嘉宾评委非常刻薄，而Chuck Barris自己亲自担当主持，装疯卖傻。参赛者开始表演之后，如果有一位评委忍受不了，就敲锣停止表演。如果没有人敲锣，就由评委打分。黄金时段节目的优胜者可以得到712.05美元的奖金——一个诡异的数字。

　　评论家们对这些节目嗤之以鼻。《约会游戏》被称为“电视业的新low”，因为其中充斥着脏话和性暗示；《敲锣秀》得到的批评也如潮水一般，被批判节目内容低俗；Chuck Barris本人也不幸地成为批判对象，被毫不留情地称为“垃圾大王”。

　　但是，这些饱受评论家诟病的节目却极受观众欢迎，比如《敲锣秀》在白天播出的版本一度吸引了78%的18岁到49岁的群众，而这部分群体正是电视节目最主要的收看者。可以说，Chuck Barris粗俗的把戏，征服了将近80%的电视观众。

　　Chuck Barris对这种矛盾不置可否。他说：“我认为，一档真人秀节目如果被评论家赞扬了，那说明这档节目离死不远了，因为评论家喜欢的东西，大众肯定不喜欢。如果一档节目得到了评论家的严厉批评，那么这档节目就可以火爆很久。”

　　美国的华莱士在《60分钟》中曾经问他：“怎么能让人愿意上台被羞辱？”他的回答是：“这些人来参加我们的真人秀，因为他们有时间，他们并没有严肃思考，这不是什么社会学问题，他们只是来获得娱乐的。”

　　“白天的电视节目不需要生产任何有意义的论述。” Chuck Barris这条断言，似乎吐露出大众文化追随者的心声。

　　高雅，还是低俗？

　　这两位媒体人的逝世，各自对精英文化和大众文化造成了可见的冲击。他们离开的同时，也带走了自己那段弥足珍贵的捍卫文化立场的记忆。

　　高雅，还是低俗？这个永恒的问题，他们曾用尽一生的热爱去探寻。现在这个问题再次被抛给我们，对它进行思考，同时也是对前辈的思想做一次重温。

　　这个话题起源于一战之前。欧洲封建统治者曾对文艺作品进行分类，规定作为王公贵族的上层阶级享受高雅的文学艺术，作为平民百姓的下层阶级只能消费低俗的文学艺术。

转载请注明出处。