调查结论称：“将其羁押在分局的做法不妥”，同时认定所谓局长批准的说明“没有坚持实事求是，是错误的。”
 
此外，调查报告并没有深入核查逼供问题，其结论称：“经查，市区两级办案人员及领导，均否认对其有刑讯逼供行为。两级检察员也无此行为。调查组咨询法医，法医认为，时隔一年之久，已没有检验的必要……总之，经查没有发现有引供，诱供的证据，卷中也看不出迹象。”
 
刘丽霞一直在找吉林市政法委，请求重新调查。今年8月1日，她到政法委找书记，秘书称，会转告领导。记者联系采访，秘书让找宣传部。刘丽霞说，政法委一位副书记去年曾答复：以前的事管不了，请示过，不同意重新调查。
 
另据了解，省高院终审此案的法官宋翔，因违法获罪，目前在监狱服刑。一审法官冯其胜，目前担任吉林市中院副院长。吉林市中院宣教处主任说，采访要经过院领导和省高院批准。记者留下名片，截至发稿无回音。
 
刘吉强当时在吉林市第一看守所的管教是王仲，目前已经退休。接受京华时报记者采访时，王仲说，刘吉强于当年2月27日进所，28日早上做检查，发现他身上遍布点状烧烫伤，“烧煳点很细，跟烟烫的一样，但没那么大，比针扎的大点。隐私部位、腋下，基本全身都有，都连成片状了。当时我都做了记录。”
 
王仲称，他能辨别出，这就是电击伤，“（刑讯逼供）不是有嫌疑，就是有。”
 
刘吉强点名的两名于姓警察，一个是于永平，时任船营分局刑警大队重案中队中队长，后调任吉林市公安局刑警支队，已退休；一个是于正和（音），当时是市公安局返聘专家，已去世。
 
记者打通于永平电话，问到当年有无逼供诱供，他在电话中答：“这怎么可能呢？”问及其他办案人，于说：“我所知道的没有。”
 
问到电击伤如何解释？于永平答，主要审讯人不是他，而是市局审讯专家于正和。“我基本都没参与。我不可能对他有刑讯逼供的行为，这么多年怎么办案我还不知道吗？这是不可能的。”

转载请注明出处。