有的证据则指向警方伪造口供。
 
案卷中，办案刑警邱斌当年2月20日写的《工作所见》称：2月18日下午，他被领导指派看押刘吉强，“在与刘闲谈时，刘突然问我，听说人被杀后，公安局能从死者眼内获取凶手的影像？我马上联想到郭红宇死后，尸体双眼被锐器破坏这一特殊细节，意识到刘在向我刺探案情，就对刘说：我当警察之前，都不知道有这样的技术手段。刘又问我：这个技术手段，吉林市公安局能做不？我就骗刘说：吉林市做不了，得拿到省厅才能做！刘又说：那赶快到省里做吧，凶手的影像出来就知道不是我了。我马上将这一情况向领导做了汇报。”
 
刘吉强所说与邱斌所述不符。他称，邱斌诱导他说“郭死的挺惨，眼睛还睁着”，所以他才问，能否从眼中所留影像查找凶手。
 
卷宗显示，邱斌所称的对话时间是2月18日下午，而在2月17日和2月18日（12时55分到16时整）的两份讯问笔录，刘吉强已两次完整供述作案经过，包括砍伤郭的眼睛的细节。而警方的通讯稿，则称“经过七昼夜奋战，刘吉强于2月22日供认”。
 
“如果两份笔录真实，邱斌就不可能有上述证言，也不会将审讯说成是闲谈。”杨玉波指出，只有一种可能，两份口供是刑讯逼供后补做的，是假的，“刘不知道郭是如何被害的，他希望通过侦查手段抓捕真凶，洗清自己。”
 
杨玉波分析：“如果真是刘吉强干的，作案手段如此残忍，在当时的司法环境下，根本就不可能留活口。”
 
鸣冤
 
终审时，吉林省高院原副院长冯守理介入成为刘吉强的辩护人。资深法官和资深公诉人联手辩护，但未能改变死缓的裁定。
 
此案终审，吉林省高院书面审理。已退休的省高院原副院长冯守理，和杨玉波联手辩护。一个是资深法官，一个是资深公诉人，两人反复推敲后达成共识：刘吉强不是凶手。
 
“我问老冯，叫得准不？他说，叫得准。”杨玉波说，结果判决出来，维持死缓，冯守理也大跌眼镜。
 
今年2月16日，刘丽霞再次向吉林省高院和吉林省检察院提交再审申请书。此时距刘吉强走进公安局，已整整16年。
 
再审理由其中一点是：政法委的调查报告未经法庭质证，却先后被一审和终审判决引用，程序违法。此外，从辩护角度讲，这是新证据。
 
事实上，翻出政法委当年的调查报告可看出，警方7天7夜审讯刘吉强时，多次违反办案程序。
 
调查组查明，2月18日，船营分局对刘吉强办理刑事拘留强制措施手续，但23日才将其送往看守所。为规避程序违法，办案人员还伪造说明称：“经市局于景敏副局长、分局魏铁连局长批准，将刘吉强于2月18日提回船营刑警队审查。”

转载请注明出处。