质疑二：搬离公寓，消磁的饭卡？

文中给出的说法是：国家队在6月19日宁泽涛回国前，给海军队发过文件，并且传达给了宁泽涛，让他从墨尔本直飞回到上海训练，宁泽涛没有听从文件的要求，自己坚持回到北京。

　　此说法着实经不起推敲：

　　1. 所谓 “宁泽涛不听命令坚持回北京”，没有相关人士出面佐证文件内容和后续安排，单靠所谓知情人士匿名的单方“爆料”，凭空抛出他“不听指挥”这一观点，可信度何在？又是否太过业余和不负责？

　　2. 结论最后一段和前文自相矛盾，满口“可能”“据说”，含糊其辞：

不在册的人员原则上不能入住公寓，所以公寓管理员按照接到的通知，因此不让他居住，要求他三天搬离，这应该是针对没有奥运任务的运动员，并非只针对宁一个人。实际上，宁泽涛最终没有搬走。饭卡消磁，可能是基于他不在国家队备战奥运名单的原因，也可能是卡片的问题。 据说也有运动员没有奥运任务，依然住在公寓，使用饭卡吃饭，具体情况不得而知。

　　既然对于实际情况“不得而知”，那么前文为何“言之凿凿”地告诉读者，宁泽涛饭卡被消磁、被勒令离宿是由于“不在册的人员不能入住公寓”？文章作者连自己结论的前提都不能确定，又何以得出令人信服的结论？

　　3.既然将“不在册的人员不能入住公寓”称之为原则，为何在宁泽涛被告知搬离宿舍时相关人员拿不出具体文件？宁泽涛最终未搬离宿舍，并不是因为他如何“赖着不走”，而是中心根本拿不出相关通知文件来使其搬离。名不正言不顺，如何赶走他？

　　4. 最后作者甚至归咎于“卡片的问题”，且不说为何如此巧合偏偏只坏了宁泽涛的饭卡，请问国家体育总局辛勤工作的后勤保障部门会接受您这样不负责任的质疑吗？

　　总之，作者再一次向我们证明了宁泽涛对于自己奥运前五周受到的不公平对待所言非虚。虽然其中的原因我们似乎“不得而知”。

转载请注明出处。