第一轮质疑与回应
 
5月19日，清华大学颜宁发微博称没必要神话韩春雨的研究，这项研究不属于创新型的。
 
6月30日，方舟子发表文章，声称韩春雨的实验成果存在“不可重复复制操作”的问题，暗指韩春雨科研成果的真实性。
 
7月2日，韩春雨在百度贴吧“国际米兰吧”发帖回复了各项质疑：需要高超的实验技巧。
 
第二轮质疑与回应
 
7月6日，有消息称，新德里的基因与综合生物学研究所的Debojyoti Chakraborty博士已经成功重复实验，但事后Chakraborty博士回邮件称，需等到基因测序结果出来后才能下结论。
 
7月15日，澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio的一则Twitter被人认为是确认重复实验成功。实际上，那只是PCR测序的结果，这一结果的确让Gaetan Burgio感到鼓舞。
 
7月21日晚， Gaetan Burgio在个人Twitter上和网友交流他的研究动态。Gaetan Burgio表示，在小鼠受精卵上重复韩春雨的实验后，他看到有序列发生插入缺失，且和目标序列有相似性，这意味着基因组可能发生了编辑。但他同时提到，目前无法排除这一现象是否是由引物二聚体或质粒的问题引起，并且Gaetan Burgio得到的序列存在部分紊乱的情况，需要重新实验才能下定论。
 
7月20日下午，北京交通大学计算机与信息技术学院教授刘峰在科学网发表博文称：“我刚和上海神经所@仇子龙研究员确认，他重复了河北科技大学韩春雨老师的试验。”
 
但在21日上午，中国科学院上海神经科学研究所研究员仇子龙在自己的微博认证账号“求导”上发文，表示实验室仍在重复，优化各种条件，目前的实验结果距离韩春雨论文中的结果“相差甚远”，并呼吁韩春雨提供“可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的Ngago2.0，smart版本等等”。
 
7月29日，Gaetan Burgio发长文质疑NgAgo结果，他称：尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现，NgAgo无法进行基因组编辑。“与此同时，我从我的Twitter帐户、TAGC大会、E-mail、Google讨论群的多次讨论中发现，很多人都尝试着利用韩春雨的实验步骤对人类细胞株、小鼠或斑马鱼进行基因组编辑，但是不论是使用NgAgo的DNA，mRNA还是蛋白质，他们都未能检测到基因组编辑 。”此外，来自澳大利亚、美国、西班牙等国的多位科学家公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果，并呼吁《自然-生物技术》（Nature Biotechnology）杂志介入，要求韩春雨公开原始数据。
 
7月31日，韩春雨向媒体回应各方质疑：对重复实验充满信心。

转载请注明出处。