但此时，被告在网上认识了女友Bullis。Bullis主动搭讪他，并且带他进入了BDSM社区。他俩于是开始了一段关系，而被告的酗酒和抑郁依旧没有改善。2017年6月5号那周，被告得知自己老婆要和男朋友出城。6月9号凌晨2点，老婆和男朋友走了，被告跟Bullis发消息，Bullis回他，自己忙着和别的男人在一起，没空搭理他。被告孤独地等来了那天的早晨。他一大早就把自己灌得醉醺醺的，他整天就边喝酒边开车，直到遇到了章莹颖。
        

　　辩方律师告诉陪审团，这是个悲剧，但要考虑被告的悲剧历史。从2015年到2017年的两年间，被告的生活支离破碎，他试过向专业人士求助，告诉别人自己想要伤害他人伤害自己，但没受到重视。辩方想让大家从另一个角度理解这起悲剧——一个拥有光明前途的博士，一个没有任何暴力犯罪历史的聪明人，最终为何会犯下这样的罪行。

　　对于一般的刑事案件，“庭审”和“宣判”是分开的。庭审由陪审团决定事实，比如是否是被告犯下了这个罪，被告的罪名是否成立；宣判一般由法官进行，该关多久，什么惩罚措施。但有些案件不同，比如这样涉及死刑的案件，陪审团既决定罪名是否成立，也决定被告该被处以什么惩罚。

　　这样最高刑罚面临死刑的陪审团选择，是有很多规定的。比如，一概反对死刑的人不能当陪审员。有很多人觉得，无论被告犯下了什么罪行，都不可以被判处死刑。比如之前大热的《我们与恶的距离》里的被告律师，就是为了消除死刑而在奔走呼吁。法官会问所有候选人对死刑的态度，排除这部分人。

　　除此之外，双方律师都能排除一定数目的候选人。比如被告律师能排除那些“特别支持血债血偿，不考虑惩罚与罪责相当”的人。这个案子中，400人中最终选出了12个陪审员，6个替补陪审员。

　　现在被告被定罪了，但是否一定会被判死刑呢？还真说不准。陪审团面前有两个选择——“无期徒刑”和“死刑”。
        

　　虽然这些陪审员理论上都不反对死刑。但有些陪审员可能如辩方律师一样，会考虑被告的“不幸遭遇”，这样一想，也并不是完全是他的错，整个社会没错么？有些陪审员或许觉得，无期徒刑其实比死刑还惨，毕竟“与其让他只是失去一条生命，不如让他失去整个的自由啊”；还有些陪审员或许觉得，你看，被告知错了，他没有抵赖，他主动承担责任了，死刑应该给那些十恶不赦的人，不应该给良知未泯的人……我们不能钻到陪审团的脑袋里，知道他们到底是怎么想的，只能等待7月的宣判。

　　但看完这次庭审的资料，我真心觉得，关心此案关心章莹颖的人们，真的为这个案件的侦破做出了贡献。如果没有那么高的社会关注度，如果没有大家为了章莹颖举行的集会，或许没有FBI加入，也不会那么快有可以抓捕被告的证据。而根据一些数据，全美那些未告破的几千个女性受害者案件，FBI推测，凶手不过50个人左右。也就是说，这样的凶手不被抓住，会有接二连三的受害者，被告吹嘘的“13个受害者”未必只会停留在吹嘘。

　　这个案子最后到底会怎么判，让我们拭目以待。

转载请注明出处。