社会焦点

傅盛、吴甘沙、余凯、徐立对话投资人:AI创业公司突围的关键是什么?(2)

字号+ 作者: 来源: 2017-05-11

向死而生 以强胜弱 刘英航:巨头林立的AI行业,创业公司如何找到自己的突破点,实现弯道超车? 吴甘沙:小公司可以做一些事情:首先,试错要做到更好,试错成本要低。大家可以想象一下,探索一个未知海域的时候,万

  向死而生 以强胜弱

刘英航:巨头林立的AI行业,创业公司如何找到自己的突破点,实现弯道超车?

吴甘沙:小公司可以做一些事情:首先,试错要做到更好,试错成本要低。大家可以想象一下,探索一个未知海域的时候,万吨巨轮很容易触礁,但是小公司开着冲锋舟去,很有可能成功,要抱着一种向死而生的心态。

其次,小公司可以有一些创新的策略。第一,边缘创新,找主流市场边缘的垂直细分市场;第二,差异化创新,我不一定比大公司做得更好,但是我做不同的东西;第三,协同创新,两个大公司之间合作往往很困难,因为都有自己的傲慢,而且法务部门比较保守,但是小公司放低身段,非常容易进行合作。这些都是小公司的机会。

余凯:对小公司来说,一定要让自己的商业模式在大公司的射程范围之外。大公司有两种能力,一个是势能,一个是动能,动能是现在的业务,势能是他积累的人才业务和资金。

小公司如何在射程之外找到机会?两个因素比较关键。第一,对数据资源的独占性,这是一个关键的战略资源,我们看BAT,整个价值都建立在这上面。第二,数据转换成价值的效率,比如每秒钟处理多少数据。这往往不是大公司的优势,因为一些核心的技术,从零开始投入到最后形成战斗力,需要至少三年时间,跟大公司小公司没关系。

徐立:关于AI+行业,如果创业公司的核心技术能形成壁垒,而且在某个行业里面具备关键要素,那就需要在这个领域垂直打通,形成需求、数据、行业的回路,打通闭环。反过来,核心要素并非都都具备的情况下,你就要找准合作伙伴。这是我们这几年核心的一个想法。

傅盛:小公司并非没有机会,要看它在垂直化方面有没有可能击穿一个行业。比如当年百度推外卖,高层的想法是做了总比不做好,但为什么不做今日头条?因为对他们来说机会成本太高。所以小公司一定要拼垂直化场景,一定要把应用想得非常深。另外,还有一个观点,前景越明朗的应用,对小公司越是巨大的前景。

黄明明:小公司的机会,在于专注,把力量用到一点。前几天和李想聊天,说到大众在中国的车型,密密麻麻有上百种,他随便问到一个投资人,你能说出朗逸和帕萨特以及宝来有什么区别吗?对方答不上来。如果真的把所有的资源集中到一个点,小公司能做到比大公司强,如果在这一点上比不上大公司,就别指望有什么以弱胜强的机会。

我认为在特定的应用场景产生数据的地方,是AI类创业公司的机会。这就是我们为什么投一家自动驾驶公司的原因,事实证明谷歌和百度的自动驾驶之路几乎走到了死胡同,因为他们只做算法,但没有应用场景,无法真正上车应用。要在垂直应用场景扎得足够深,自己可以产生数据,然后正向反馈,这是BAT没有的,小公司可以从这方面去寻找机会。

汪华:在这个事情上千万不能有错觉,做创业不要把希望寄托于大公司傻、大公司懒、大公司反应慢上。你没有任何的东西可以跟大公司拼。首先你要做的,是大公司在一段时间内,压根不会做的事情,或者大公司做了之后会自杀的事。比如说谷歌的Android对于微软来说,当时的微软就是自杀,他不能把自己的操作系统都免费了。

第二,别把大公司当作对手。大公司,你可以把它当作一个社会的基础设施,有些事情只有大公司推得动。比如说在全中国实现移动支付,只有大公司能做到。而大公司一旦把这件事做好了,大量创业公司可以从中受益。所以千万不要把大公司当做竞争对手,把大公司当做一个寄存生态来对待。

第三,从来不存在以弱胜强的想法。创业公司虽然一开始小,但在一开始扎进的领域想办法以强胜弱,随后每打一仗,搞到各种各样的资源,在局部战争里面以强胜弱。

  贵与不贵不重要,关键是做成

刘英航:人工智能领域是否有泡沫、估值是否贵了?

徐立:目前来看人工智能确实存在市场过热现象。过热会导致大家对市场应用的判断产生一些偏差。技术公司做垂直应用,第一要把产品深扎进去,第二需要大量的基础投入和长期的行业沉淀,但AI过热导致从业者比较浮躁,不停换方向尝试。关于估值,贵不贵关键还是看成不成,团队和方向很重要。

余凯:现在应该考虑的不是估值问题,而是怎么把研发往前推进。从投资人的角度来讲,贵与不贵不是那么重要,关键是做成。从创业者的角度来说,高跟低也不是那么重要,关键是能够拿到足够的资源,让这个公司可以做成,这是我核心的观点。

傅盛:我不觉得人工智能太贵,最大的问题在于投资人对人工智能了解得太少,很少碰到靠谱的,所以造成了鱼龙混杂。

人工智能起源于学术,但是后续推进的是工业界。在今天学术这个阶段,推进是比较有限的,后面都要靠大量的数据实践和应用实践。所以,我觉得第一波项目估值很贵可以理解,但是后面工程化、产品化的人,会做得更靠谱一些。现在很多公司真正做的是模型,距离产品还有很长的路。

黄明明:纯做算法的公司估值有些偏高了,刚开始纯做算法出来的,大牛的背景,一定估值上天。但是现在大家看了一段时间,明白了光有算法没用,你得应用落地。所以贵和不贵其实是相对的,一亿美金天使轮贵不贵,肯定贵,但是你如果看到它是一个一千亿美金的公司,那肯定要进去,能投多少投多少。

因此在人工智能领域,对产业的洞见和深刻的理解特别重要,要求我们作为投资的人必须要深入到产业里面,否则你怎么判断这是一个一亿美金的机会还是十亿美金的机会?

邝子平:我总体觉得是贵。现在绝大部分技术型的、平台型的公司目前还是一个2B的场景,但(投资机构)却把它们当作2C的公司来做。这样的公司,后续还需要多轮的融资支持它的成长。如果天使轮一下子把估值做到一亿,那A轮总得三亿,做到F轮怎么办?

汪华:其实很多人工智能公司估值来自稀缺性,而不是来自技术、价值或商业模式等等。还想补充一点,在任何一个领域,如果最后大赛道里面出了十个公司,第一波出来的公司往往只占了两个,八个还在后面。

转载请注明出处。


1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章