如果，我们是说如果，但谁又能否认这种可能性呢？

　　这个问题源于36氪作者小石头和一名创业者聊天时的讨论，在讨论影响中国经济和创投未来走向时，这名创业者提到了一个有意思的影响因素——如果未来美国总统来自硅谷。

　　虽然这个讨论现在可能有些不合时宜（毕竟川普才当上总统100多天

　　

　　），但这个观点却引发了36氪编辑部的热烈讨论。

　　之前 Pingwest 曾发布一篇文章 《 做过了这些事，扎克伯格不竞选美国总统已经说不过去了……》，里面就列举了小扎竞选美国总统的可能性：

捐出 99%股份，和个人商业利益划清界限

拉来了奥巴马竞选经理 David Plouffe

与夫人一起持续做公益活动

制定了50个州的巡回旅行计划，并且已经去过了20个州

放弃无神论，改信犹太教，见教皇，和各大宗教保持友好接触

变更股权结构，争取董事会同意，保证自己在从政（两年）的情况下仍然可以控制Facebook

　　当我们把这个问题抛给身边的朋友时，他们也对这个话题表示“很有话讲”，这些人有的是投资人、有的是创业者、有的是媒体人、有的是一线从业者......他们怎么看这个事情对于他们以及这个行业的影响？

如果扎克伯格未来成为美国总统

or

如果未来美国的总统来自硅谷

川普都能做总统，为什么硅谷不能出总统？

　　@石亚琼 36氪前沿科技行业资深分析师

　　川普成为总统，最大的冲击或许是思想解放—— 在这个时代，不需要法律、政治专业出身，没有从政经验，也有机会成为美利坚合众国的总统。

　　这件事情很可能已经对硅谷的CEO们产生了巨大的触动。而作为Facebook CEO ，小扎很可能已经在努力成为一个合格的候选人了。对小扎来说，现在万事俱备，似乎就只差5年时间了。当然，如果考虑到川普的治国教训，美国人民或许也会回归正常政治路径，小扎可能还需要更长时间。

　　即使小扎没有成功，在未来还会有更多的硅谷“小扎们”出现。有钱、有影响力、有话语权、还有数据预测能力的硅谷科技公司的CEO们里，出现下一个“川普”的可能性还是有的。

十年之内，我们或许可以看到真正的「技术时代」

　　@Nada 元代码CEO

　　马克思主义讲，生产力代表生产关系。社会主义说，美国总统是资本主义财阀和权贵的代言人。

　　以硅谷为代表的科技公司其实是先进生产力的代表，但实际商业运作中，还是会受到“落后生产关系”的束缚，从Google到Uber甚至更小的科技公司，也有很多政策碰壁的情况。

　　若硅谷背景的人成为总统，美国的生产力、生产关系会快速得到解放与提升么？会有可能拉开与世界其他地区的差距么？这一切都使这个话题变得魔幻和令人向往。

　　扎克伯格如果成为总统，应该对中国互联网企业的影响还是蛮大的。总统来自硅谷，意味着美国将进入新的阶段，也就是技术时代，这是十年之内我们也许能见到的。那样的话，技术、科技能对创业带来更大的价值，而非现在简单的人治。简单来说，重构政治体系，深入改变利益分配方式，会使一个国家以更快的方式运转起来。

治国家，如同管公司

　　@曲凯 42章经创始人

　　42章经之前翻译过一篇文章，叫《YC合伙人对话Mark Zuckerberg：关于Facebook的低谷、增长、产品、招聘、未来等的一切》，从这篇文章就能看出，扎克伯格真的是一个天才管理者，如果他去当总统，我会举双手双脚赞成。

　　在那篇文章里，扎克伯格分享了他管理公司的心得，他说：

　　核心就是建立一个专注于快速学习的公司。公司本身是一个学习性的组织，你做的决定可以让他学的更快或更慢。在很多情况下，建立一家公司也像遵从很多科研方法一样，要不断的尝试大量的假设推论，如果你的实验设计构建的足够好，你就会学到下一步该怎么做。我觉得这是一个很重要的哲学方法。

　　这种科研的管理方法，如果用在国家治理上我觉得一样可以取得非常好的效果。

扎克伯格上台，Facebook也许会彻底影响世界

　　@韩洪刚 36氪深度组资深记者

　　世界在改变，美国在改变。特朗普上台，表明哪怕在总统选举的时候，也可能发生任何事情，而扎克伯格看起来至少是个不比特朗普差的选择。

　　先前，特朗普参加美国版《吐槽大会》的时候，已经有人拿扎克伯格来作对比。扎克伯格同样是一名年轻的企业家，年轻、有活力、有创新精神、敢于拼搏，美国梦可能正在凋零，但扎克伯格却是美国梦的杰出代表。

　　如今的扎克伯格，控制着一家公司，影响了世界上四分之一的人口，约18亿月活跃用户。而且在Facebook上，新闻、意见甚至是假新闻，都在深深影响着世界。

　　所以对于扎克伯格而言，当务之急并非如何获得更多的影响力，而是如何控制这种影响力，否则世界上不会有其他国家乐意看到，美国总统能够操纵自己国家的网络生活。

扎克伯格当了总统，也不会让美国突然变得更好

　　@孙志超 小米MIUI生态投资负责人

　　无论在政界、商界、宗教界，不少人希望拥有更大权力。权力的其一解释就是影响他人的力量：一个拥权领袖的决策可广泛影响大量民众的生活。

　　《时代周刊》评选全球最具影响力的一百人，膺选为封面主题人物者，不是政客、不是明星，而是扎克伯格夫妇。

　　很多人认为社会科学出身的领袖，不重民生，于是认为有科技背景的人是比较好的政治人物。分析这种观点，也许是因为自然科学不牵涉到十分复杂的人，控制变数较少，很多情形可以在实验室绝对掌握，提出的理论可以重复验证。如果犯下错误，影响的层面较小，最多就是计划失败，没有前途，或是整个团队失业，这样而已，不会影响社会其他人。

　　社会科学就十分复杂，很多事情是“人事时地物”，一个参数不同，结果完全就不同，很多决策，没有办法完整的模拟，无法重复整个决策和影响的过程，结果更无法预测，很多是选择和承担责任的问题，甚至事后的检讨，也不知道成功或是失败的关键决定因素，只能猜测，同样的事情，正面论证的逻辑有道理，负面攻击的逻辑也很有道理，完全无法在实验室重来一次，检验假设和理论的正确性。

转载请注明出处。