使用前述的时态建模，可以松掉“求值－应用”的耦合，通过安全的消息传递来获得时间层之间的函数式关系。于是，由于我一直喜欢从系统模拟的视角看待计算，我便把“对象”和“函数”看作两种互补的思想，它们并不冲突。

　　术语一旦成为宗教或更加严格的选择与风格，便会失去它们的意义。这里说的自然是“面向对象”和“函数式编程”这两个术语。我不会将“函数式编程”的一般概念跟任何特定语言等同起来。我坚持认为“函数思想”是一种可靠的映射。类似的，我也不会把“面向对象”的一般概念同任何特定语言等同起来。如今这两个术语被“殖民”了，意思也变了。

　　还有一个大问题是“对象”和“抽象数据类型”的混淆，以及对“数据”和“赋值语句”的固执。如果真正强化了封装，对象就可以根据需要处理设计参数（包括保存历史信息）。

　　分布式环境中的对象

　　有朋友问我现在如何理解分布式环境中的对象和系统模拟的，是否依然认为有可能构造一种系统，它既有互联网那样可以有机增长的规模，又有类似于虚拟时间的良好的、可预测的语义？

　　好问题。这里面有好几组问题及其权衡关系。二十世纪70年代Dave Reed（编者注：美国计算机科学家，UDP协议设计者）最初思考的是面向整个互联网的操作系统应具有什么样子。在他提出的许多有趣想法中，其中之一是通过由虚拟时间（pseudo-time）组织起来的分布式克隆计算来处理长延时和海量潜在用户的问题，然后慢速的互联网仅用于输入和偏差同步。这就是我们本世纪00年代早期在Croquet中实现的东西，那时互联网上一次典型的、还算不错的ping来回大约80到100毫秒。这已经好到可以无需任何服务器而创建《魔兽世界》这样的大规模并行游戏（甚至飞行仿真游戏）了，只要有玩家正在用着的那些机器就够了（分布式）。后来的版本做得更多更全面。

　　插一句，去掉实时图形和交互的Croquet便自动提供了一种分布式的面向对象数据库。虚拟时间是背后的大理念，保护着数据库中的分布式原子事务。

　　而且多年来人们一直在讨论。它能否实现？需要在哪些领域做多少工作？等等。

　　我们在Parc做过的与对象有关的工作就是ARPA/Parc社区中发生的网络思维的一部分，它最终产生了思考更高层网络实体的倾向。“网络层实体”的一个相当不错的、过渡性的实现是Gerry Popek在Parc花了一年时间思考“网终系统应有的样子”之后，和他在UCLA的团队一起完成的LOCUS系统。那是建立在异构机器类型之上的一种迁移式的负载平衡思想，与虚拟时间概念形成高度的互补。

　　我希望看到富有才华的团队把第二个问题再过一篇。对可伸缩规模的适应性很难事先预测，最好实际去实现它。对于虚拟时间，如果你了解它却不使用它，任何情况下我都觉得有点疯狂，而如果不了解它，那就有点业余了。在这两者之间，则是以各种“不二法门”为特征的宗教（而这跟任何科学都背道而驰）。

　　订阅2017年程序员（含iOS、Android及印刷版）请访问

转载请注明出处。