事实上，过去一年，三星斥巨资在全球收购和投资了十几家科技公司，譬如人工智能虚拟助手Viv Labs。我还记得，台湾知名主持人陈文茜曾对《创新者的窘境》作者——被誉为“破坏式创新大师”的克莱顿·克里斯坦森进行过一次采访，克里斯坦森其中一个回答令人印象深刻，在他看来，相比于Uber这种高效配置资源的工具，虚拟助手反而是一种破坏式创新。譬如三星收购这家公司的产品，就能用自然语言与人类交互，并协调应用与服务间的高效运作。而Gartner预测，2020年40％的行动互动装置内都将具备智慧助理功能，三星无疑希望通过收购提起占据风口。

而摊开三星的收购和投资名单，不乏包括自动驾驶技术公司nuTonomy，美国量子点企业QD Vision等颇为惹眼的科技新锐，其共同点不言自明：他们各自代表了一种关于未来的确定性趋势。

嗯，其实在这个时代，关于创新，人们有太多的定义可能，看看那些创新二字前面的修饰词汇：激进式，颠覆式，渐进式……但在我看来，对于已经度过几十年生命历程并还想疯狂生长的科技巨头而言，论及“创新基因”，评判标准或许只有一个：它能在多大程度上不被存量绑架，争取活在趋势里。

而如上所述，由于在消费电子领域强大的产业链掌控力，如果将“活在趋势里”这件事看做一场游戏，在很长一段时间，三星理论上都可以一局一局地玩下去。就像罗振宇所说：世界上有两种游戏，一种是有限游戏，一种是无限游戏，有限游戏以游戏结束为目的，比的是谁能赢；无限游戏是让游戏本身继续下去，卷入的资源越多，参与的人数越多，游戏就能继续下去，这才是无限游戏的目标。

而这或许也是科技巨头最“安全”的生存守则。

李北辰/文（知名科技自媒体，致力于用文字优雅的文章，为您提供谈资与见识；微信公号：李北辰）

转载请注明出处。