学者:朝鲜最怕不是美国动武 而是东盟“反水”(2)
2017-05-05 编辑:
而停和机制转换目标的障碍则在美国。特朗普政府必须尽快明确在签订和平条约、关系正常化和安全保障等问题上的态度。美国人的一个心态(在有些美国人那里或许是一个藉口)就是以前受了朝鲜的欺骗,现在朝鲜要先宣布弃核,美国才能谈和平条约。但这个逻辑本身就是有问题的,正如全国人大外事委员会主任、前外交部副部长傅莹在其最近有关朝核问题来龙去脉的文章中所披露的那样, 美国也应该对以前会谈失败承担责任。另外,相对朝鲜而言,美国是一个大国,可较少担心“履约欺骗”问题。朝鲜是一个脆弱的小国,如果弃核但美国反悔可能涉及其生死存亡,但对美国来说同样的问题只会造成较小程度的安全风险。所以,从此角度看,也应该是美国先示以大度,在仍然挥舞“大棒”的同时,主动提出可以和平条约、建交和安全保障来换取朝鲜弃核,并提出如何谈判的方案。
以笔者孔见,这种谈判可以“2+3+4”的方式进行。所谓“2”,就是美朝直接谈判。朝核问题首先是美朝间的问题,朝鲜也一直要求跟美国直接谈。正如以前会谈经验所证明的那样,也只有美朝之间达成共识,实现无核化才有可能。
所谓“3”,就是中美朝谈判。在美朝深度缺乏互信的情况下,仅仅寄希望于美朝直接会谈是危险的。一旦谈判破裂,可能造成更大的敌视与对抗的升级。因此,中国参与的三方会谈仍然不可避免。
中国在其中可能要扮演议程设置与引导、斡旋与调解等多重角色。所谓“4”,就是中美韩朝,主要是谈判结束半岛战争状态、缔结和平条约的问题。虽然韩国没有在停战协定上签字,但这四个国家均是当时战争的直接参与者,缺乏其中任何一方的参与,和平条约都不具备实质的意义。
以上三种方式的谈判应该结合在一起进行,而其最终目标就在于推动无核化与停和机制转换这两个目标的实现。总的来说,当前朝核问题的解决确实迎来了更大的机遇期,但也更需要各方拿出更大的战略决心、智慧和政策力度来把握并拓展这个机会。如果未能抓住,朝核问题就会陷入新一轮的恶性循环,半岛也可能陷入较前更加动荡、危险的局面。
(作者系上海社会科学院国际问题研究所研究员)