【组图】河南农民的委屈：田间都是 挖几棵野草犯哪门子法(2)
2017-04-21 编辑：
“有了这一次教训，以后我肯定是不会再挖了，也会跟别人讲不要挖，”去年底卢氏县法院宣判以后，秦运换并没有上诉，并已经凑钱缴上了3000元钱罚金，这笔钱对于年收入只有三四万元的秦家来说，也是个不小的打击。此外，他还因为获缓刑的缘故，至今仍然无法外出去打工。
不过在心里，他至今也想不通，“野地里挖个草也有罪”。在采访中，他曾对红星新闻记者说：“能不能帮我找个法律援助?”
专家质疑：蕙兰到底是不是国家保护植物?
这两天，秦运换一案在网上火了以后，很多网友的第一反应都是：“什么，路边的野草都挖不得?
@泥老虎and铁老虎：保护动植物也该有个普及工作吧，一般人谁知道啊。
@异次元玉米：不能要求群众认识所有的保护植物，所以我觉得，保护区应该封山禁入。
@卢氏黑娃：可以从山中来，千万别薅草，进山看见什么都不要动，分不清珍稀植物稀里糊涂就犯法了，想想后背都发凉……
不过，和网友们争议的焦点“采野草也犯罪”不同，从事动植物保护领域的专家从另外的角度发出了异议。
经常在新浪微博上为网友解答动植物科普问题、认证为“果壳网科普作者”的微博大V“飞雪之灵”昨天发微博评论——
讲真，我十分乐见盗采珍稀濒危植物入刑这件事情。然而问题在于，刑事判决的依据是什么?将兰科植物列为重点保护植物的第二批名录还没正式公布，理论上并非合法法律，这个判决合法么?
就@飞雪之灵 提出的蕙兰尚不属于国家重点保护植物的问题，红星新闻记者向中国濒危物种科学委员会进行了咨询，工作人员回复：目前，兰科植物都是列入《中国珍稀濒危植物名录》第二批的，但第二批名录目前还只是“讨论稿”，在经由国务院正式批准公布之前，没有法律效力。
“蕙兰是列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ名录的，即属于‘不一定临近灭绝的物种，但贸易必须受到控制以避免对其生存不利的影响’的物种。我国于1981年4月8日加入CITES，但CITES约束的是野生动植物的进出口贸易，在进出口贸易以外的领域没有约束力。”
蕙兰被列入《中国珍稀濒危植物名录》第二批(讨论稿)
泰和泰律师事务所韩放律师告诉红星新闻记者，非法采伐国家重点保护植物罪的对象，只能是国家重点保护植物，而不是指所有的珍贵野生植物。在秦运换一案中，秦运换采挖的蕙兰是否属于国家重点保护植物，决定了这个罪名能否成立。
根据媒体报道，国家林业局野生动植物保护与自然保护区管理司相关负责人证实，目前国家重点保护野生植物名录官方只发布了第一批，蕙兰不在其中，并非国家重点保护植物。河南省林业厅确认，蕙兰也不在《河南省重点保护植物名录》。
红星新闻记者向卢氏县人民法院和三门峡市人民检察院进行了询问，截至发稿，未接到两院对上述问题的回复。
@飞雪之灵 认为，秦运换采蕙兰不管是为了自己欣赏还是准备去卖，都是有主观故意的，如果蕙兰确属保护植物，那么他入刑是正当的。他呼吁国家尽快公布和更新名录，以便于野生植物保护实践。
本文相关推荐
相关文章
虚位以待 AD 300*250
声明：本网部分信息转载于其他网站，如稿件涉及版权等问题，请联系我们！